🧵 Frantz Durupt écrit des choses essentielles :
« Rien dans ce qu’a dit Adèle Haenel ne relève de la diffamation, de l’insulte ou de l’appel à la haine. Elle a pris une position qui peut tout à fait être discutée ou contestée, mais elle a choisi ses mots, parlé d’un «Etat», n’a ciblé aucune population. »
La dépublication « à titre conservatoire » demandée par l’Arcom est inacceptable. Rien n’est ici condamnable par nos lois.
« une position qui peut être discutée ou contestée » et je ne suis pas d’accord avec Adèle Haenel. « La France complice » est une connerie facile. « Libérez » impératif, c’est pas mieux.
/2
6
🧵 Durupt, suite :
« comment France Télévisions peut-elle mettre en avant le fait qu’il n’y ait pas eu de pluralité de points de vue, alors même que c’est le principe de cette «carte blanche» en fin d’émission ? »
On voit là, qu’en plus d’être inacceptable (rien de condamnable au regard des lois : ça ne fait pas doute, ça se.comprend facilement) l’argument sur la pluralité des points de vue « dans l’instant » est simplement ridicule !
C’est donc simplement un enjeu de liberté d’expression, et rien d’autre. J’en parle d’autant plus facilement que je ne suis pas d’accord avec ce qui est dit, comme je l’ai souligné.
/3
#AdèleHaenel #LaGrandeLibrairie #Arcom