Die EU kämpft gegen die sucht…

…und will tiktok als suchtmittel behandeln [archivversjon]. Natürlich nur zum schutz der kinder, ist doch klar. Kennen wir ja von frau von der Leyen, seit sie ihre idee der anlasslosen totalüberwachung aller menschen in der BRD mit dem schutz von kindern begründet hat.

Die App habe ein „süchtig machendes Design“ und verstoße damit gegen das EU-Gesetz über digitale Dienste (DSA). Das liege daran, dass unendliches Scrollen, also Wischen, möglich sei, sowie an automatisch startenden Videos und an einem hochpersonalisierten Empfehlungssystem. Wie solche Funktionen das körperliche und geistige Wohlbefinden von Nutzern – darunter Minderjährige und schutzbedürftige Erwachsene – beinträchtigen könne, habe das Unternehmen nicht ausreichend berücksichtigt, teilt die Kommission mit.

Die ständige „Belohnung“ der Nutzer mit neuen Inhalten wecke den Drang, weiter zu scrollen und versetze das Gehirn in einen „Autopilot-Modus“. TikTok muss als sehr große Plattform prüfen, welche Risiken die App birgt […] „TikTok hat wichtige Indikatoren für eine zwanghafte Nutzung der App außer Acht gelassen, wie beispielsweise die Zeit, die Minderjährige nachts auf TikTok verbringen, die Häufigkeit, mit der Nutzer die App öffnen, und andere potenzielle Indikatoren.“

Klar ist das süßes futter für die dumme psyche. Das ist geschäftsmodell. Denn so kann man besser werbeplätze vermarkten. Und dass tiktok da irgendwas außer acht gelassen hat, glaubt unsere pornoursel doch wohl selbst nicht. So dumm ist die nicht. Die ist nur böse, berechnend und geübt im politischen kindesmissbrauch. Da sind wohl zu viele feinde von „unsererdemokratie“ auf tiktok.

Hat die pornoursel eigentlich schon gesehen, dass juhtjuhbb den scheiß im grunde einmal mit ziemlich genau identischer funkzjonalität nachgebaut hat? Aber vermutlich ist juhtjuhbb von guhgell keine „große plattform“. Und außerdem sind die gut, kommt ja aus den USA.

Wie wäre es dann mal ganz wurzelbehandlungsmäßig mit einer strikten regulierung der reklame in webseits und wischofonäpps? Ach, das wäre zu wirtschaftsfeindlich. Vielen dank, ich habe verstanden.

Ist hier jemand bei fratzenbuch oder finstergram?

Dann wurdet/werdet ihr illegal überwacht und verdatet und könnt deshalb schadenersatz einklagen. Ja, es sind mehr ein zehn øre, es ist endlich mal ein halbwegs angemessener betrag für ein kriminelles scheißunternehmen, das keine lust darauf hat, sich an geltendes recht zu halten:

Vier Betroffene haben deswegen gerade je 1.500 Euro Entschädigung vom Oberlandesgericht (OLG) Dresden zugesprochen bekommen. Interessant an dem Urteil: Die Betroffenen müssen nicht nachweisen, dass sie auf bestimmten Seiten ausspioniert wurden. Es reicht, dass sie einen Facebook- oder Instagram-Account haben und dass Meta diese extreme Form der Datensammlung tatsächlich praktiziert […] Das OLG Dresden hat keine Revision zum Bundesgerichtshof (BGH) zugelassen. Das Urteil ist damit rechtskräftig

Wenn ihr beim fratzenbuch oder bei finstergram seid: einfach das fratzenbuch — nennt sich jetzt „meta“, der name ändert sich, sonst ändert sich nix — verklagen und das geld abholen. Euch wird schon etwas einfallen, was man mit 1.500 øre anfangen kann! Gut, es kann auch weniger geld rauskommen, aber ein mittlerer dreistelliger betrag wirds wohl schon werden. Damit kann man mal wieder schön ein bisschen durchkaufen.

Die aktenzeichen der divesen urteile gegen das fratzenbuch findet ihr auf der webseit der stiftung warentest [als arschivversjon auch ohne kuhkiebannergängelung verfügbar].

Die EU kämpft gegen die sucht…

…und will tiktok als suchtmittel behandeln [archivversjon]. Natürlich nur zum schutz der kinder, ist doch klar. Kennen wir ja von frau von der Leyen, seit sie ihre idee der anlasslosen totalüberwachung aller menschen in der BRD mit dem schutz von kindern begründet hat.

Die App habe ein „süchtig machendes Design“ und verstoße damit gegen das EU-Gesetz über digitale Dienste (DSA). Das liege daran, dass unendliches Scrollen, also Wischen, möglich sei, sowie an automatisch startenden Videos und an einem hochpersonalisierten Empfehlungssystem. Wie solche Funktionen das körperliche und geistige Wohlbefinden von Nutzern – darunter Minderjährige und schutzbedürftige Erwachsene – beinträchtigen könne, habe das Unternehmen nicht ausreichend berücksichtigt, teilt die Kommission mit.

Die ständige „Belohnung“ der Nutzer mit neuen Inhalten wecke den Drang, weiter zu scrollen und versetze das Gehirn in einen „Autopilot-Modus“. TikTok muss als sehr große Plattform prüfen, welche Risiken die App birgt […] „TikTok hat wichtige Indikatoren für eine zwanghafte Nutzung der App außer Acht gelassen, wie beispielsweise die Zeit, die Minderjährige nachts auf TikTok verbringen, die Häufigkeit, mit der Nutzer die App öffnen, und andere potenzielle Indikatoren.“

Klar ist das süßes futter für die dumme psyche. Das ist geschäftsmodell. Denn so kann man besser werbeplätze vermarkten. Und dass tiktok da irgendwas außer acht gelassen hat, glaubt unsere pornoursel doch wohl selbst nicht. So dumm ist die nicht. Die ist nur böse, berechnend und geübt im politischen kindesmissbrauch. Da sind wohl zu viele feinde von „unsererdemokratie“ auf tiktok.

Hat die pornoursel eigentlich schon gesehen, dass juhtjuhbb den scheiß im grunde einmal mit ziemlich genau identischer funkzjonalität nachgebaut hat? Aber vermutlich ist juhtjuhbb von guhgell keine „große plattform“. Und außerdem sind die gut, kommt ja aus den USA.

Wie wäre es dann mal ganz wurzelbehandlungsmäßig mit einer strikten regulierung der reklame in webseits und wischofonäpps? Ach, das wäre zu wirtschaftsfeindlich. Vielen dank, ich habe verstanden.

Ist hier jemand bei fratzenbuch oder finstergram?

Dann wurdet/werdet ihr illegal überwacht und verdatet und könnt deshalb schadenersatz einklagen. Ja, es sind mehr ein zehn øre, es ist endlich mal ein halbwegs angemessener betrag für ein kriminelles scheißunternehmen, das keine lust darauf hat, sich an geltendes recht zu halten:

Vier Betroffene haben deswegen gerade je 1.500 Euro Entschädigung vom Oberlandesgericht (OLG) Dresden zugesprochen bekommen. Interessant an dem Urteil: Die Betroffenen müssen nicht nachweisen, dass sie auf bestimmten Seiten ausspioniert wurden. Es reicht, dass sie einen Facebook- oder Instagram-Account haben und dass Meta diese extreme Form der Datensammlung tatsächlich praktiziert […] Das OLG Dresden hat keine Revision zum Bundesgerichtshof (BGH) zugelassen. Das Urteil ist damit rechtskräftig

Wenn ihr beim fratzenbuch oder bei finstergram seid: einfach das fratzenbuch — nennt sich jetzt „meta“, der name ändert sich, sonst ändert sich nix — verklagen und das geld abholen. Euch wird schon etwas einfallen, was man mit 1.500 øre anfangen kann! Gut, es kann auch weniger geld rauskommen, aber ein mittlerer dreistelliger betrag wirds wohl schon werden. Damit kann man mal wieder schön ein bisschen durchkaufen.

Die aktenzeichen der divesen urteile gegen das fratzenbuch findet ihr auf der webseit der stiftung warentest [als arschivversjon auch ohne kuhkiebannergängelung verfügbar].