Post
Das SPD-Impulspapier "Sichere Soziale Medien" versucht ja, #Altersverifikation als die technische Vorraussetzung für den sicheren Umgang mit Social Media Plattformen darzustellen.
Gleichzeitig wird auch versucht, die Maßnahmen als datenschutzkonform zu framen. Es gibt hier aber einen Widerspruch, wenn wir uns mal anschauen, wie sowas im Rahmen eIDAS2 umgesetzt werden könnte.
Dazu mal kurz: Wie würde eine solche Umsetzung denn eigentlich aussehen? 🧵
Ich nehme Bezug auf dieses Paper (https://www.spdfraktion.de/system/files/documents/impulspapier-sichere-soziale-medien.pdf).
Wichtig zu wissen zur EUDI Wallet, die hier ja als zentrales Mittel zur Verifikation genutzt werden soll:
- Es gibt nicht eine Wallet, es gibt einen Markt von Wallets, weil eIDAS2 explizit den Markt schafft, mehrere Wallets haben zu können. Es gibt die staatliche deutsche Implementierung, aber auch wirtschaftliche Akteure in DE, aber auch in der gesamten EU werden welche anbieten. Datenschutzniveau individuell unterschiedlich.
- Das Konstrukt "Eltern verifizieren für ihre Kinder von 14 bis 16" bedeutet, dass Eltern sich ja auch als Eltern eines Kindes ausweisen müssten. Es wird also ein sozialer Graph notwendig: "Das ist mein Kind". Für Social Media Plattformen bedeutet das staatlich verifizierte Social Graphs, die möglicherweise dann weiter monetarisiert werden können.
Diese Beziehung nicht zu verifizieren, würde Social Media Plattformen eher wegen der Gefahr von Sanktionen selbst in Gefahr bringen.
@bkastl Im JMStV ist vorgesehen, dass Eltern in Betriebssystemen einstellen können, für welches Alter Inhalt dort freigegeben sind. Daran sollen sich App-Stores bspw. halten. Das nutzt dann auch der Jugendschutzfilter auf DNS-Level. Das könnten eigentlich auch die Plattformen auslesen und nutzen. Das wäre dann super unkompliziert und datensparsam.
In der "ab 16" Fassung haben wir dann mindestens die Ableitung staatlich verifizierter Metadaten (Alter über X) und je nach Ausgestaltung mehr staatlich verifizierte Daten. Social Media Plattformen werden hier alle Daten einfordern, die sie kriegen können, weil sie von sich das Risiko wegdrücken müssen, weil die Plattformen ja sonst haften würden.
Datensparsamkeit funktioniert hier also nicht.
Dazu hat eIDAS noch weitere die Privatsphäre und die Anonymität der betroffenen Personen aufbrechenden Eigenschaften:
- Ein Unique Identifier ist nicht ausgeschlossen und könnte hier beim Wechsel von verschiedenen EU-Varianten genutzt werden (dafür wurde er eingeführt eigentlich)
- Datenleaks sind wegen signierter Daten schädlicher als in anderen Lösungsansätzen.
etc.
Eine in diesen Aspekten halbgare Wallet auch noch staatlich gefördert durchzusetzen, ist schwierig.
Ergänzend auch meine Einschätzung zu den Anmerkungen von @publictorsten
Auch wenn es einfacher umgesetzt wird, gibt es eine Adhärenz, dass das die Eltern machen. Und das Botproblem wird einfach nur teurer.
Ergänzend zum Thema Social Media Verbot: Interview zu Erfahrungen aus Australien. Klappt so semi https://deutsches-schulportal.de/schule-im-umfeld/social-media-verbot-australien-viele-jugendliche-machen-sich-ueber-die-altersgrenze-lustig/
@bkastl Ich gehe davon aus, dass der soziale Graph einfach weggelassen wird. Erwachsener mit Token XYZ kann Kind A, B und C freischalten.
