@tymoty a přitom mluvíš o zemích, které díky svému post-kolonialismu ztratily přímou kontrolu nad nerostným a surovinovým bohatstvím planety.
Rusko se od eurocentrického kolonialismu liší přesně jenom tím, že začalo později, místo plachetnic vsadilo na železnice - a jejich impérium se rozpadne přiměřeně později, než impéria předchozí. Rozpad SSSR byl skutečně tragédií v tom smyslu, že místo útvaru, který si minimálně navenek tvářil nějak progresivně, zde máme znovu Rusko, které je impériem, které neumí nic než růst a pokud nebude růst, tak se logicky rozpadne.
Ale nejde jen o Rusko: problém našeho omlouvání se ostatním kulturám je v tom, že tyto kultury se nám omlouvat nechtějí a exportovat svoje hodnoty se neostýchají.
Evropští kolonizátoři byli v řadě kultur ve své době vítáni jako "globální policisté" svojí éry, protože předkoloniální svět samozřejmě nepředstavoval žádné utopické staré zlaté časy, ve kterých nikdo s nikým neválčil. Otevřená "konkvista", jako v případě Španělů a Latinské Ameriky, byla v historii spíše vyjímkou: častější bylo pozvolné pronikání, obchod, různá spojenectví jedněch proti druhým.
Myšlenka kolonialismu jako něčeho, co je čistě evropský vynález, a kolonizované kultury před příchodem Evropanů neznaly války a utrpení nebo společenskou hierarchii, mi přijde stejně zkreslující, jako myšlenka, že kolonizátoři vlastně přinášeli pokrok a prosperitu - v nejlepších ojedinělých případech mohli přinášet vzájemně výhodnou směnu, v ostatních to tak výhodné asi nebylo a zločiny a excesy se určitě děly.
Ostatně - i ten David Graeber přece nastínil, že v případě osvícenství mohlo jít tak trochu i o "hybridní válku", o psyops původního obyvatelstva Severní Ameriky proti kolonizátorům 😄
Trochu mi přijde, že tak, jako španělští konkvistadoři se odvolávali na to, že šíří křesťanství, tak ty máš tendenci šířit mezi divochy volného trhu dobro úřednické státní správy.. 
#tg500928477 Správa x hřiště.
